In de media konden we op 12/04/2022 lezen dat de stad op zoek is naar een parkeermanager.
En men de samenwerking met het parkeerbedrijf OPC in vraag stelt.
In januari van dit jaar had ik een agendapunt rond het parkeerbeleid binnengebracht op de gemeenteraad.
Het antwoord was duidelijk er waren zo goed als geen problemen meer en er is een optimale samenwerking met de firma OPC.
Toch bleek dat er wel nog veel retributies (daar ik geen verkeersboetes meer mag zeggen) worden rechtgezet.
Dikwijls op basis van het verkeerd in typen van de nummerplaat, of gehandicaptenkaart.
Maar de klachten die wij krijgen zijn dan weer over het afzetten van passagiers.
We horen dat opc het eenmalig wil rechtzetten en bij de tweede (foute) retributie dit niet meer word rechtgezet.
Maar erger nog waren de cijfers over de laattijdige betaling en de verhoging van de boetes.
En dan komt het ergste…. Bij 2145 werd er een deurwaarder ingeschakeld.
En dat op 48.000 boetes die werden uitgeschreven en dat daarvan 18600 boetes geannuleerd werden.
Dit is weer een ernstige vorm van schuldindustrie…. Men heeft hier totaal geen visie over en men duwt onze inwoners nog meer naar de armoede.
Door een externe firma in dienst te hebben gaat dit het allemaal niet simpeler maken om hier een oplossing voor te vinden.
We zijn toen ook nog geeindigd met een openstaande case.
Na een uitspraak van de vrederechter in Genk, werd er een precedent geschapen rond de interpretatie over het stilstaan en goederenvervoer.
Hier hebben we nog steeds geen antwoord over gehad, over de gesprekken tussen opc en de stad?
Hebben deze problemen ervoor gezorgd dat de stad nu eindelijk inziet dat dit parkeerbeleid aan het falen is?
Heeft de stad ingezien dat het hier niet meer gaat over een parkeerbeleid maar gewoon de winsthonger van een prive bedrijf die het liefst zoveel mogelijk boetes uitschrijft.
Welke armoede toets mis ik hier?
Hoe zien jullie een oplossing te vinden voor de vele mensen die de boete van 20 euro op een zeer korte periode naar meer dan 300 euro zien oplopen?
Zijn jullie met de aanwerving van een parkeermanager er van overtuigd dat we met een communicatieprobleem zitten tussen de handelaars en de stad, zodat hij dit terug in orde moet krijgen?
Welke zijn de problemen die hij moet zien op te lossen?
En om welke redenen is de stad aan bekijken om eventueel het parkeerbeleid zelf terug in handen te nemen.
Met betrekking tot het door de vrederechter behandelde dossier:
Op 16 februari heeft vrederechter Vrancken een toelichting gegeven aan OPC en Stad Genk. Na deze toelichting heeft Stad Genk beslist om niet in cassatie te gaan in de zaak rond stilstaan en parkeren. De Vrederechter benadrukte dat elke zaak afzonderlijk moet onderzocht worden.
De Stad Genk kan zich vinden in het gegeven dat dit een uitzonderlijke feitenkwestie was. Het benadrukt dat het zijn parkeerbeleid sociaal en rechtvaardig organiseert. Stad Genk betreurt in die zin het argument van de aanklager over het ontbreken van een menselijke factor. Ook parkeerbeheerder OPC neemt in opdracht van Stad Genk meldingen of klachten steeds ter harte. Het annuleringspercentage van 20% van de retributies illustreert dit. Stad Genk en OPC zullen samen verder inzetten op een open communicatie opdat bewoners en bezoekers weten wat ze dienen te doen om optimaal gebruik te kunnen maken van het gratis uur en de gunstige parkeertarieven. De doelstelling van het parkeerbeleid blijft steeds om de juiste auto op de juiste plaats te krijgen. De betalende parkeerplaatsen dienen idealiter voor kortparkeren waardoor een hogere rotatie ten voordele van de handelaars en bewoners verkregen wordt.
Hebben deze problemen ervoor gezorgd dat de stad nu eindelijk inziet dat dit parkeerbeleid aan het falen is?
Wij zijn niet van mening dat ons parkeerbeleid faalt. In tegendeel, de doelstelling om een hoge rotatie te verkrijgen op het maaiveld in het centrum en de bovenlokale handelsgebieden wordt steeds beter behaald. Ondertussen lijken parkeerders die langer wensen te blijven de weg beter te vinden naar de parkeergarages of gratis randparkings. Het aantal klachten over het parkeerbeleid die de dienst mobiliteit nog bereiken zijn eerder beperkt.
Heeft de stad ingezien dat het hier niet meer gaat over een parkeerbeleid maar gewoon de winsthonger van een privé bedrijf dat het liefst zoveel mogelijk boetes uitschrijft?
Een sturend parkeerbeleid staat of valt met een goede handhaving. Het rotatiesysteem op het maaiveld werkt net omdat men weet dat bij niet-naleving van de geldende parkeerregels de kans op een retributie groot is. Stad Genk blijft achter de keuze staan om via technologische ontwikkelingen zijn parkeerbeleid te handhaven. Wij streven ernaar de Genkenaar bewuster te laten omgaan om met zijn autogebruik en voeren een duurzaam parkeerbeleid vanuit het principe ‘de juiste auto op de juiste plaats’. Zo staat het ook in ons meerjarenplan.
De parkeerder heeft de keuze of hij/zij zich houdt aan de geldende regels of een retributie volgens dagtarief (20 euro) verkiest. Zou de handhaving in eigen beheer gedaan worden, dan zou dezelfde strikte controle gehanteerd worden.
Welke armoedetoets mis ik hier?
Vergeleken met andere steden zijn de tarieven die Stad Genk hanteert, zowel voor het on-street als voor het off-street parkeren, zeer rechtvaardig, en zelfs aan de lage kant. Er is het gratis uur parkeren per dag per zone, met daarnaast tarieven van 1 euro/0,50 euro per half uur. Dat zijn sociale tarieven. Zo ook voor een retributie van 20 euro per dag.
Algemeen genomen, maar zeker ook door de huidige brandstofprijzen, is het economisch gezien veel interessanter om voor korte afstanden en kleine boodschappen de fiets te gebruiken. Je parkeert onbeperkt gratis en voor de deur! Vanuit de diensten wordt dan ook veel ingezet om iedereen de kans te geven te kunnen fietsen in Genk. Denk maar aan de fietsschool, de fietsbib, het voorzien van fietsstallingen, het project ‘test biciclet’ en het fietsexamen.
Hoe zien jullie een oplossing te vinden voor de vele mensen die de boete van 20 euro op een zeer korte periode naar meer dan 300 euro zien oplopen?
Deze vraag moet gerelativeerd worden, zowel qua “veelheid aan niet-betalers” als qua “periode”. Immers, uit cijfers blijkt dat 65% hun retributie onmiddellijk betaalt. 22% doet dat na een eerste herinnering (na 15 dagen), 7% na een aangetekende aanmaning (ten vroegste na 30 dagen met 20 euro extra kosten) en 3% na de aanmaning van de deurwaarder (nog eens 30 dagen later). Slechts een heel klein percentage ziet zijn retributie oplopen, en dit na meerdere herinneringen over een langere periode
Zijn jullie met de aanwerving van een parkeermanager er van overtuigd dat we met een communicatieprobleem zitten tussen de handelaars en de stad, zodat hij dit terug in orde moet krijgen?
Wij hebben niet de indruk dat er een communicatieprobleem is tussen de handelaars en het stadsbestuur. Vanuit de Afdeling Economie wordt aangegeven dat handelaars praktisch geen klachten of onduidelijkheden meer hebben over het huidige systeem van parkeren.
Wel beseffen we dat we nog niet iedereen voldoende hebben kunnen bereiken met de juiste informatie over hoe het systeem werkt. Dat zal een van de kerntaken van de parkeermanager zijn: nieuwe manieren zoeken en implementeren om de juiste informatie tot bij de parkeerklanten te brengen.
Welke zijn de problemen die hij moet zien op te lossen?
Hij (of zij…) zal als kerntaken hebben:
En om welke redenen is de stad aan bekijken om eventueel het parkeerbeleid zelf terug in handen te nemen?
Om ons parkeerbeleid transparant te kunnen toetsen met de realiteit op het terrein moeten we de parkeerdata zelf in handen hebben. Enkel op die manier kunnen we zien waar bijsturing écht nodig is. Objectivering van de parkeerbeleving is hier heel belangrijk. Op dit moment zit de data om tot die inzichten te komen bij OPC, terwijl de beleidskennis bij de stad zit. We kunnen bovenstaande enkel realiseren door die data naar de stad te halen en dus minstens een deel van het systeem in eigen handen te nemen.
wo 27/04/2022 - 10:37