De uitbaters hebben alle opgelegde maatregelen goed nageleefd .
Enkele klanten en ikzelf zijn dan ook een rondvraag gaan doen in de buurt,
of er mensen zijn met klachten i.v.m. geluidshinder vanuit het ‘t Hikske.
Dat was dus niet zo….geen enkele bewoner in de buurt van ‘t Hikske beweerde last te ondervinden.
Van de uitbaters weet ik dat de politie slechts 2 x is langs gekomen de afgelopen 3 maanden.
De eerste keer is de politie niet binnen gegaan. Dit was rond 1u40 en de uitbater stond toevallig buiten.
Zij werd tot aan de politiewagen geroepen en zij kreeg gewoon een verwittiging dat zij om 2u diende te sluiten.
Zo niet zou er een boete volgen als de politie moest terug komen.
De 2e keer was rond middernacht op een donderdag. Politie is binnen geweest.
Het orkest had juist een pauze en er was alleen iemand op een gitaar aan het spelen.
De man op de gitaar was zelf een politieman die zeker weet wat mag en niet mag.
Op die bewuste donderdag was er slechts 10 man in de zaak en er was zeker geen overlast.
De stad heeft in het verleden de uitbaters een dure akoestische meting laten uitvoeren.
Deze was positief voor de uitbaters en het Hikske is in deze test geslaagd.
De uitbaters hebben er 3 aangekocht en ze werden allemaal afgekeurd door de stad.
Kan de stad hen ook niet beter begeleiden met het aanschaffen van de geluidsmeter ?
Een zaak gelijk het Hikske is een vzw en de inkomsten kunnen groot zijn, maar ook de uitgaven,
de huur , verzekering en stroom zijn de grote uitgaves... en de onterechte boetes tot 350 euro!!!
Vandaar mijn volgende vragen…. of de stad beseft dat een tijdelijke sluiting de financiële ondergang kan betekenen voor het Hikske ?
Kan het niet zijn dat de klachten komen van enkele onverdraagzame mensen ?
Van hoeveel verschillende adressen waren de klachten afkomstig?
De eigenaar deelde ons in een hoorzitting op 31 juli mee dat ze over twee geluidsmeters beschikten, eentje voor binnen en eentje voor buiten. Aangezien uit een plaatsbezoek van de Dienst Milieuhandhaving bleek dat de geluidsmeters niet voldoen aan de VLAREM-wetgeving, werd het besluit burgemeester op 1 oktober verlengd met een maand. Sindsdien is er veelvuldig contact geweest tussen de eigenaar en de dienst met betrekking tot een geluidsmeter. Zo stelden we voor om de geluidsmeter van de stedelijke uitleendienst via uitleen ter beschikking te stellen, maar deze was reeds uitgeleend tot 15 november. We stelden andere opties voor, maar de vzw zou geen budget hebben voor de bekostiging van het materiaal.
We zijn ons zeker bewust van de mogelijke gevolgen van een tijdelijke sluiting. Daarom ook werd in eerste instantie - op basis van een substantieel dossier, een bestuurlijk verslag van PZ CARMA én na een hoorzitting waar ook de vzw werd gehoord - besloten om niet over te gaan tot een tijdelijke sluiting. Er werden wel enkele proportionele maatregelen opgelegd, waartegen ook geen beroep werd aangetekend bij de Raad van State. Aangezien er niet volledig werd voldaan aan de vooropgestelde voorwaarden uit het besluit burgemeester, zouden we kunnen overgaan tot een tijdelijke sluiting. Ik heb de verantwoordelijken daarom gisteren opnieuw ontvangen in een hoorzitting. Ondertussen hebben ze na vier jaren eindelijk een correcte geluidsmeter geplaatst. ’t Hikske blijft voorlopig dan ook open met de opgelegde maatregelen.
De klachten en meldingen bij PZ CARMA komen van meerdere personen. Maar ook onze wijkmanager ontvangt klachten van verschillende andere bewoners.
do 21/11/2019 - 12:28