Terug
Gepubliceerd op 18/02/2022

2021_IP_00043 - Interpellatie van raadslid Marleen Vrancken: Infrastructuursubsidie aan de Turkse culturele vereniging vzw

Gemeenteraad
di 20/04/2021 - 20:15 www.genk.be/gemeenteraadlive
Behandeld

Samenstelling

Aanwezig

Tom Arts, Voorzitter; Wim Dries; Anniek Nagels; Kathleen Parthoens; Erhan Yilmaz; Alessandro Cucchiara; Toon Vandeurzen; Michael Dhoore; Yilmaz Kurtal; Ria Grondelaers; Geert Swartenbroekx; Annita Laporte; Erik Gerits; Chris Janssens; Mehmet Kayacan; Marleen Vrancken; Lotte Trippaers; Yasin Kilic; Geert Reyskens; Mustafa Harraq; Sara Roncada; Ivo Schoonheere; Zuhal Demir; Jan Bergmans; Nawal Farih; Laura Olaerts; Cansu Pinarci; Jasper Olaerts; Meryame Kitir; Karel Kriekemans; Danny Kerkhofs; Stefano Ghiro; Sabine Hoeven; Sabrina Cavaliere; Chantal Coppens; Gaby Colebunders; Anna Boey; Rina Simons; Cindy Machiels; Hilde De Wilde

Secretaris

Hilde De Wilde

Voorzitter

Tom Arts, Voorzitter
2021_IP_00043 - Interpellatie van raadslid Marleen Vrancken: Infrastructuursubsidie aan de Turkse culturele vereniging vzw 2021_IP_00043 - Interpellatie van raadslid Marleen Vrancken: Infrastructuursubsidie aan de Turkse culturele vereniging vzw

Motivering

Indiener(s)

Marleen Vrancken

Gericht aan

Tom Arts

Tijdstip van indienen

di 13/04/2021 - 11:11

Toelichting

In november 2017 keurde de meerderheid een infrastructuursubsidie van € 80.000 goed aan de Turkse culturele vereniging vzw. 

Onze fractie heeft toen tegen gestemd omwille van meerdere redenen. 

Deze ‘culturele vereniging’ bevordert de integratie niet, heeft zeer weinig verenigingsactiviteiten (2017-2018-2019). De vereniging heeft blijkbaar ook zeer weinig leden, aangezien we steeds dezelfde  mannen op de foto’s zien op facebook. 

Op de stedelijke website is er geen info over te vinden, alleen het adres. Zelf communiceren ze wel een beetje via facebook over de maatregelen van het overlegcomité of over zaken in het thuisland. Ook bestuursleden laten zich fotograferen terwijl er het teken van de beruchte grijze wolven bij staat. 

Wij vragen bij deze nog eens naar een controle op de activiteiten van deze en andere van dit soort verenigingen. De verbouwingen zijn nu 4 jaar lopende. En dit op een locatie waar de stad andere plannen mee heeft. Gaat men nu op korte termijn deze vereniging onteigenen? 

Er is ondertussen € 64.000 uitbetaald, en volgens de overeenkomst kan de laatste schijf van 20% slechts uitbetaald worden na oplevering van de werken en na voorlegging van alle nodige vergunningen en keuringsverslagen. 

Nu maakt het college voor deze verenging een uitzondering en gaat reeds op voorhand al 10% uitbetalen. De foto’s in het dossier tonen aan dat er nog zeer veel werk is in het gebouw.  
Wat gaan jullie doen als blijkt dat de werken niet afgerond kunnen worden o.w.v. te weinig geld. Het gaat niet op om steeds de corana-crisis in te roepen voor deze problemen. Het dossier loopt al 4 jaar.

Dus concreet:

  1. Zal er een controle gebeuren op de activiteiten van deze vereniging?
  2. Wat zijn de plannen met deze zijde van de A. Dumontlaan als toegangspoort naar het Thorpark? En zal dit gevolgen hebben voor dit gebouw? Want al heel vaak zijn er dossiers van aankopen door de stad gepasseerd op deze locatie met het oog op nieuwe ontwikkelingen.
  3. Wat gaat men doen als blijkt dat dit gebouw een werf blijft en er weinig of geen activiteiten kunnen plaatsvinden?
  4. Kan deze subsidie nog teruggevorderd worden?

Bespreking

Antwoord

Sta me toe eerst even te kaderen. Het gaat hier niet om nieuwe subsidies maar om een vervroegde uitbetaling van 8.000 euro zodat de vereniging het gelijkvloers kan afwerken en (eens de maatregelen het toelaten) activiteiten kan organiseren, om dan met de opbrengsten van die activiteiten de rest af te werken. Er is intussen 140.762 euro in geïnvesteerd, wat overeenkomt met het principe van subsidiëring van 1 euro voor 1 euro. 

Het is overigens niet de eerste keer dat we afwijken op het reglement om vroeger een voorschot uit te betalen. We deden dat eerder ook al voor de Poolse vereniging Krakus om hen zo financieel meer ruimte te geven om de infrastructuur af te werken (CBS 24.11.2020). We merken dat het steeds moeilijker wordt voor verenigingen om deze investeringen rond te krijgen door het moeilijker loskrijgen van leningen bij banken, minder inkomsten door activiteiten en minder vrijwilligers om werk te verrichten. In februari hebben we een nieuw reglement goedgekeurd waarbij we dit in de toekomst altijd zullen toepassen, nl. 90% kan uitbetaald worden, de laatste 10% is gebonden aan een aantal voorwaarden.

 

Zal er een controle gebeuren op de activiteiten van deze vereniging?

 

Onze stedelijke diensten houden goede contacten met alle verenigingen. Indien er aanwijzingen zouden zijn van verstoring van de openbare orde of andere niet aanvaardbare activiteiten kan er steeds gecontroleerd worden. 

 

We hebben op dit moment geen weet van activiteiten die niet door de beugel kunnen of die in strijd zijn met ons non-discriminatiebeginsel zoals ingeschreven in ons infrastructuurreglement . 

 

Wat zijn de plannen met deze zijde van de A. Dumontlaan als toegangspoort naar het Thorpark? En zal dit gevolgen hebben voor dit gebouw? 


Meer dan vijftien jaar geleden hebben we een masterplan opgemaakt voor heel de André Dumontlaan. Dat heeft in 2010 geleid tot een Ruimtelijk Uitvoeringsplan en bijhorend onteigeningsplan voor een eerste fase; tussen de Herenstraat en de Bronstraat. Ondertussen hebben we bijna alle eigendommen verworven in dit gebied en hopen we de komende jaren tot een eerste realisatie van een nieuw woonproject te komen. 

 

Voor het stuk tussen de Herenstraat en Haneveldstraat zijn er nog geen initiatieven genomen voor een RUP of onteigeningsplan. We hebben in dit gebied één eigendom. 

Het is zeker een ambitie om hier ook tot nieuwe ontwikkelingen te komen, maar dat zal toch nog wel even duren. We hopen natuurlijk ook dat dit met de verdere groei van het Thor Park makkelijker haalbaar wordt. 

 

Er is wel een privaat initiatief waarbij we twee jaar geleden (beslissing Gemeenteraad maart 2019) een optie hebben gegeven op onze eigendom om op de hoek aan de Herenstraat te ontwikkelen. Momenteel zijn ze we al twee jaar in onderhandeling met nog één eigenaar die nodig is om dat eerste project te realiseren. Hopelijk kan dat dit jaar landen om dan zo een eerste start te doen.


Wat gaat men doen als blijkt dat dit gebouw een werf blijft en er weinig of geen activiteiten kunnen plaatsvinden? Kan deze subsidie nog teruggevorderd worden?

Zoals alle dossiers verbouwing zullen we ook dit dossier verder opvolgen. Het is net de bedoeling dat met de genomen beslissing de bouw verder afgewerkt kan worden en dat er terug activiteiten georganiseerd kunnen worden. Als er zich de komende tijd toch problemen zouden voordoen met de afwerking, zullen we in eerste instantie terug in overleg gaan met de vereniging zoals we dat steeds doen. En mochten de problemen dermate groot zijn, laat het reglement een aantal acties toe; zoals bijvoorbeeld het in rechte kunnen treden voor tien jaar. Er is op dit moment echter geen reden of aanleiding om de subsidie terug te vorderen. 

di 20/04/2021 - 16:31